абвгд

Посмотрел свежий фильм Муратовой - "Мелодия для шарманки", очень понравилось. Я вообще люблю произведения с такой структурой - когда герой "облетает планету", даже и сам того не зная. Как, например, романный толстовский Нехлюдов, или Чичиков, или тот же Оливер Твист. Длительность 2,5 часа, но, когда пошли титры, я даже удивился: "А дальше?"
Единственное, что не понравилось - вроде бы Рождество, а в фильме совершенно нет "верующих", как-то без "христиан" обошлось. На мой взгляд, напрасно. И если уж самовольно говорить за "великих", то, вероятно, Диккенс вряд ли одобрил бы такое зияние. Раз уж прямое высказывание, то хотелось бы, чтобы оно было полным, от А до Я.
А так всё прекрасно. Живые детские души не находят себе места в мире, так сказать, мещанского мурла.
Вот ведь сила контекста: в "Шарманке" мещанское мурло - не обычное для фильмов Муратовой, мелочно-визгливое и суетно-суетливое, но уже явно адское.
Ставлю фильму 5 с маленьким минусом.

Себе же ставлю твёрдую четвёрку, поскольку во время просмотра осилил цикл из 4 нот в обоих направлениях на всех пяти пентатонических формах.

Почитал у jewsejka интервью с неким телерадиоведущим Романом Трахтенбергом, покойным. Интервью в том числе про мат и, в частности, про то, что в фильмах о войне солдаты не матерятся.
Но, думается, это-то как раз не очень большой недостаток фильмов о войне. В конце концов, мат можно и додумать, если очень хочется. Это восполнимо. Ну, не матерятся солдаты, зато и трогательны они, и не унывают, и пошутить умеют, и поют песни, и глубоко чувствуют, и женщину любят, и плачут искренне, и хулигана после войны ловят. При всём этом и врага хуярят, как присяга, солдатский долг и совесть велят.

Но есть фильмы, где связь с присягой так ослаблена, что даже не поймёшь: а что же это за война? Видимо, это какая-то другая война, не та самая. Вот, например, о времени Гражданской войны: "Седьмой спутник" Германа. Или "Восхождение" Ларисы Шепитько - о времени Отечественной войны (1941-1945). Или вот фильм с гнилого Запада, о времени Второй мировой: "Молчание моря" Мельвиля. Последний замечателен ещё и тем, что там не только не матерятся, а либо молчат, либо о Шекспире говорят. Вроде бы никаких атак, выстрелов, фронтовых прибауток, никаких солдато-людей. А тем не менее, война там настоящая. Парадокс какой-то, ей-богу.

Стал смотреть TV. Сегодня, например, в 0.15 по "России" будет фильм "Циники" по Мариенгофу (http://tv.yandex.ru).
Смотрел его раньше, только самую концовку: где арестовывали Докучаева и стрелялась Ольга, пока Владимир читал абсурдную лекцию в учебном заведении. Посмотреть, что ли. Роман-то замечательный.

UPD. А фильм вот не очень.

Только что ел, смотря НТВ. Телик сообщает: опять какое-то ряженное в форму отребье убило гражданина, 20-летнего парня.
Вот я думаю: опять, наверное, подымется ненависть к форме, в которой ходило это отребье. Мол, "мусора - не люди, а нелюди". А я, сколько ни пытался, не смог понять: что за такая избирательность? почто форму ненавидеть? И оттого, от непонимания, не могу ненавидеть людей в форме, как бы меня ни заряжали этой ненавистью.
Люди в форме - люди как люди, как везде. И мне в них, как в любых людях, интересно что-то поведенческое и портретное, а не форменное.
Наверное, в новостях и неуместно внимание к портрету, к сожалению. Вместо этого - внимание к погонам, к чину. Таков новостной жанр.
Но зато есть другой жанр: наша вечная русская классика восполняет новостные упущения. Вот, например, из ерофеевской поэмы:

Они подошли и меня обступили. Как бы вам объяснить, что у них были за рожи? Да нет, совсем не разбойничьи рожи, скорее даже наоборот, с налетом чего-то классического, но в глазах у всех четверых - вы знаете? вы сидели когда-нибудь в туалете на Петушинском вокзале? помните, как там, на громадной глубине, под круглыми отверстиями, плещется и сверкает эта жижа карего цвета? - вот такие были глаза у всех четверых.

взято у alehko

Среди прочего человек сообщает, что его создало правительство сельского хозяйства Омской области, чтобы украсть 320 тонн элитных семян.
Напомнило рассказ Шукшина, где мужик описывал своё горе на таком языке, что хоть плачь, хоть смейся.
Но горе, тем не менее, было настоящее. Наверняка и фермер дело говорит.
Или уж неужели в "правительстве сельского хозяйства Омской-то области" всё в порядке?
НЕ ВЕРЮ! )))
---
Но зато надеюсь: скоро уж расправит крыла и прилетит из тонкого мира, из самого Питембурха, Владимир Путин к омскому фермеру - и разгонит фермерское отчаяние, как мать молочной грудью разгоняет отчаяние своего маленького. Перестанет хныкать фермер, припадёт к соскам премьера и забудется в детской сытости.

Посмотрел список френдов. Странно, меня зачем-то добавили во френды десять каких-то персонажей, явно на скорую руку придуманных кем-то одним. Персонажи разные: то рабочий из Таджикистана, то какая-то "гламурная" девица, но манера письма у них одинаковая. Вот ведь занятие у человека - регистрироваться в жж и придумывать себе персонажей.

Только что иду по улице в центре, бомж просит о помощи: проблемы с ногами. С трудом ходит, хотя не пьяный. Я звоню, куда могу, всюду, что только приходит в голову. Нигде не отвечают, длинные гудки. Звоню в 03. Приезжает 03, с матами и проклятиями забирают его.
Конечно, было бы странно, чтобы эти люди как-то иначе реагировали. А других же нет. Но эти же из 03, думаю. Хотя почему же в 03 другие должны быть, если везде такие. 03 же не критерий.

Вчера застрелили Даниила Сысоева. Вечная память.
Не знаю, как кто, а я пересмотрел, кажется, все его выступления на ютюбе, как собственно, и его оппонентов навроде Гейдара Джемаля.

Каждому ведь своё. Взять хоть мою френдленту: тут и Гендель, и Венеция, и Леви-Стросс, и Владимир Сорокин... Или подойду к столику супруги: тут и Музиль, и Владимир Соловьёв, и Томас Манн... Завидую, честное слово. Как говорится, белой завистью. Но - каждому своё. Кому подавай Генделя, Леви-Стросса и Томаса Манна, а мне так - Сысоева. Конечно, всегда любил и не перестаю любить ролики Андрея Кураева, но в особенности приглянулись мне таковые Даниила Сысоева и его оппонентов - поистине, они стоят друг друга. Сердцу не прикажешь: люблю смотреть, и хоть тресни; как, кроме того, люблю сайты националистов, РНЕ, ДПНИ, антисемитов, футбольных "ультра"-болельщиков и т.п., и т.п., и т.п.... Смотрю, читаю - не оторваться.
Да, кому Владимир Соловьёв - а кому Даниил Сысоев.
И вот Сысоева не стало. Вечная память.

Посмотрел ответный матч Словения - Россия. Играли ужасно, с такой игрой не ездят на чемпионаты мира.
Однако при таком судействе логична была бы переигровка. Потому что так в спорте судить нельзя: есть правила.

Некто Серёга Миронов, предвыборный "простой парень", я слышал, выступил против смертной казни. А что бы и мне не выступить, тоже простому парню?

ТЕМА: "ЧУДОВИЩНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ". ТЕКСТ МОЕГО СОЧИНЕНИЯ.
Я семилетний мальчик. Зима, темно. Я иду из школы, меня хватает некто демонический, тащит куда-то, бьёт, насилует, потом душит, расчленяет, варит и ест. Этого некто ловят, приговаривают...
***
Или так, например. Некто - чудовище, демон в облике человека - крадётся со взрывчаткой, куда-то закладывает её, приводит в действие. Его ловят, приговаривают...
***
Или ещё вот так: некто, как есть демон, заключает контракт на захоронение радиоактивных отходов, получает огромную, не нужную одному человеку сумму, но отходы не перерабатывает, а оставляет в Омской области под открытым небом. Несколько сот тысяч человек облучаются. Этого некто разоблачают, находят, судят и приговаривают...

Если бы меня спросили, надо ли этих некто - незнакомых мне людей-демонов - казнить (т.е. убить по приговору, лишить жизни по непредвзятому решению, имеющему юридическую силу), я бы сказал: не знаю. Может быть, надо. Может быть, даже непременно надо. Действие, конечно, ничего по сути не меняющее, как бы даже и абсурдное... да ведь и наказание тюрьмой ничего по сути не меняет и не менее абсурдно, а ведь применяется и не отменяется.

Но, думается, есть у смертной казни, как и у тюрьмы, неуничтожимый минус - это их дезориентирующая сила: эти наказания считаются "надёжными средствами", не являясь таковыми. А вообще-то, чем больше надеешься на ненадёжные средства, тем становится хуже.

Вот писал про наркоманов и думал: ну, наркоманы-то что? - чрезвычайно заблудшие. А ведь есть ещё непомерно злонамеренные - террористы, которых "надо мочить". Некто проезжает в Махачкале мимо поста и даёт очередь из АК - четыре милиционера погибли за какие-то секунды. Некто входит в вагон метро со взрывным устройством и приводит его в действие - десятки погибших в тот же миг. Некто закладывает взрывчатку на Гурьянова или на Каширке - несколько сотен в одно мгновение погибших. Некто угоняет самолёт и направляет его на высотки - тут же несколько тысяч трупов. Поистине, страшен этот некто. Страшнее него зверя нет.
После терактов появляется интерес к этому некто, устанавливается, в меру возможностей, его личность/корпоративность. Как училка в классе указывает на облитый чернилами журнал и возвышает голос: "Кто это сделал?!" - так и обычные буржуа дядя вася с тётей людой спрашивают то же. И, помыслив изрядно, сами же отвечают: "Исламские террористы", или: "Спецслужбы". Но в любом случае этот некто становится предметом чрезвычайного страха и ненависти. "Мочить мусликов", "Мочить гэбню", - изрыгают напуганные буржуа.
А в чём, собственно, причина их страха? Думается, причина страха не в том, что некто, совершающий террористические акты, переступает через других людей: обычный буржуа занят тем же всю жизнь, с детства и до смерти. Бояться он может лишь в двух случаях: во-первых, если не знает об этом скрытом родстве с чудовищем-взрывателем и, во-вторых, если знает, но не переносит мгновенности террористических действий. В принципе, оба случая страха преодолимы. В первом случае стоит лишь узнать о тайном родстве, сделать его явным. Второй случай сложнее, поскольку это просто каприз: "Зачем же один миг ходить по трупам, если можно всю жизнь, да ещё и ничем не жертвуя?" Ну, тут уж надо просто перестать капризничать - и страх пройдёт.
А может, некто взрыватель и нужен только затем, чтобы было что-то страшное для буржуа.

http://www.mk.ru/education/publications/378686.html

Почему-то я не понимаю, чем плох или хорош ЕГЭ как форма контроля знаний.
Наверное, безграмотность, т.е. неумение понимать смысл того, что говорится и пишется, существует не потому, что есть такая-то и такая-то форма контроля знаний. Неужели действительно дебилоид, пишущий диктант, а не ЕГЭ, что-то поймёт в том, что должно бы быть родным языком... Чё-т как-то не верится.

( UPD )

Фраза с ошибкой: придя сегодня от зубного, вскоре отпустила заморозка. Когда отпустила заморозка, леченное место стало ныть. Ныло весь день, но не непереносимо. Это меня однако же утомило. И какова же, мыслю я, заморозка, когда в стоматологическом кресле я не почувствовал ни самой процедуры, вообще болезненной, ни конца процедуры. А в детстве, помню, зубы мне лечили просто так, без анестезии. Теперь иду спать - усталый, но довольный.

Сейчас, например, пишу, надев свитер супруги. И вот что: чувствую себя каким-то странным человеком, хотя свитер - унисекс. Наверное, потому, что я мужчина и моё тело крупнее женского. То есть, вероятно, это я пол ощущаю. А в мужской, в своей одежде таких ощущений нет: всё привычно, я - просто я. Собственно, решил написать только потому, что почувствовал разницу: рукава слишком короткие, под мышками жмёт, в плечах свитер узок, в рёбрах я тоже шире, чем нужно для свитера. Но ведь мы с женой одинакового роста, хотя почему-то я на 15 кг тяжелее, хотя лишнего веса у меня нет, хотя как знать.
Вот пока не наденешь женскую одежду, мужчиной и не станешь.

В ЖЖ есть пользователь jewsejka, - такого количества новых книг в цифровом виде, думается, не появляется ни у кого другого. По крайней мере, я другого такого человека не знаю. Кроме того, это ведущий коммьюнити ru_sorokin, недавно выложивший в свободный доступ роман собственного сочинения. Я ещё не читал, но уже скачал. Роман про психушку.
И вот я вспомнил, как я лежал в психушке и свои впечатления от этого лежания (это не стилистическая ошибка). Палата наша была "острая", а соседняя палата была "солдатская": свозили туда солдат, не перенесших армию. Удивительно, но не было в их палате "тихих, домашних мальчиков", - а были парни как парни. Короче говоря, личный состав той палаты на 50% состоял из неандертальцев, состоявшихся на 100%, а график приближения к человеку разумному шёл вверх сужаясь. И пока мы, в других палатах, жили своей жизнью медикаментозной, те, в той палате, жили жизнью армейской: со "стариками" и новоприбывшими - "салагами", какой-то ихней субординацией, драками, водкой, воплями, фингалами под глазом, нарядами на чистку снега (их выпускали на улицу) и т.д. У них был особый врач, военный, коего они трепетали, как и армии: никто не хотел туда возвращаться. Однако же режим неуставных отношений, от которых они бежали, они воспроизвели в том месте, куда бежали от неуставных отношений. Даже и не знаю, что подумать. Видимо, не только дурная организация армейской части виновата, но также и неандертальская природа - всюду порождающая дурную организацию.

Посмотрел ролики Дымовского, почитал отзывы евойного руководства.
Даже и не знаю. Наверное, пусть лучше раздражение человека выражается так, а не как у Евсюкова.

В связи с этим вспомнил какие-то интервью с анонимными милиционерами в какой-то иностранной газете, не помню сейчас, в какой. Неважно, были интервью сфабрикованы или нет: были правдоподобны. Там некие милиционеры рассказывали о методах работы и своих доходах. Конечно, никаких миллионов, но в месяц 7-8 тыс "левых" долеров московский опер зарабатывает. Что-то навроде: "У меня ж дочки растут, а зарплата? Так я свои 200.000 по-любому отобью", - примерно такие реплики. То есть европейские зарплаты получают граждане, хоть и не от государства и против закона.

И верно: посмотришь на парковку у ОВД - ба! да машины-то весьма дорогостоящие. Ничего хорошего в этом, конечно, нет, но, думается, что уж так кричать: "мусорá-мусорá"? Чем они, собственно, так уж отличаются от большинства "граждан"? Да, собственно, ничем.

Посмотрел это:
http://shcherbina.livejournal.com/173300.html
- статья Татьяны Щербины о Сталине.

Чёрт, вот я телик не смотрю, так и не знаю, что Сталин опять герой и какой-то там эффективный... Что-то слышал краем уха.
---
Стал вспоминать свою покойную бабушку. Будучи то что называется сталинисткой, она, разумеется, не была жестокой женщиной, тем более не была злорадной; просто уничтожаемые Советами гумилёвы, хармсы, ахматовы, шаламовы (то есть люди), всякие там расстрелы и 10 лет без права переписки - для неё это было неактуально. Актуальны для неё были другие вещи. Кроме Сталина, бабушка моя чрезвычайно любила Церковь (Русскую православную), театр, оперу, балет, свою малую родину - Никольское под Москвой; любила она свою поликлинику, свою сестру, жившую в другом городе, семейные застолья, подруг из поликлиники, которые поддержат, телефонные разговоры, подаяние людям на паперти, освящённые куличи... Остальное вряд ли могло её заботить.

Думается, что растущая популярность Сталина - это знак того, что моя бабушка вновь народилась. Или же она не умирала, а просто стала проявлять себя. Может быть, решила не молчать, видя, как её много. Действительно, "моих бабушек" - и юных, и молодых, и немолодых - очень, очень много, большинство, но они вовсе не кровопийцы, да даже и не ворюги. Нормальные люди с нормальными интересами: семья, кулич, работа-карьера...

Во френд-ленте увидел, что в России какое-то огромное количество вич-инфицированных шприцевых наркоманов. Странно. Недавно я колол нашу кошку кальцием во избежание послеродовых осложнений, так одноразовый шприц - вещь любому доступная, стоит около 4 рублей за штуку.

Тема ВИЧ и шприца, разумеется, очень важна, но это не самая интересная тема в мире наркотиков. Гораздо интереснее - сам по себе образ наркомана, живущий в человеческом сознании. Если обобщить элементы этого образа, то получаем следующее: наркоманы - существа исключительные. Их общественное амплуа - "исключительно заблудшие", оттого с ними исключительно трудно. Наркоман исключительно неуправляем, исключительно невнимателен к сожителям, способен на исключительные мерзости вроде воровства у самых близких людей, и не только у них... Его смерть - исключительно ранняя, существование - исключительно бессмысленно, а происхождение его пристрастия, мутация из человека в наркомана - часто исключительная тайна, настоящая мистика. "Ничто не предвещало", "Господи, за что?", "А какая Наташенька у нас хорошая, диплом защитила", - плачут мать и бабуля наркомана.
Жизнь наркомана, словно жизнь альпиниста, и вообще-то может оборваться в любую секунду (и его "уж вытаскивали"), но, кроме того, она связана с исключительными, невероятными ситуациями, это воплощенные Пристрастие и Страсть, это "жизнь на пределе", "восхождение на Эверест" во что бы то ни стало. Без труда представимо: трясясь от гнева, за наркоманом бежит по лестнице им обворованный отец, крича "ты мне не сын/не дочь, чтоб я тебя больше..." Девушка, живущая с наркоманом, бросается на него, плюётся, пинает, царапает ему лицо: "Отдай сумочку!!!", он бьёт её, изрыгая что-то про "ты мне всю жизнь и т.д.". Без наркотика у наркомана исключительно дурное настроение: он исключительно раздражителен, он устраивает истерики, шумит, проклинает себя и всех или громко кается и жалеет себя; в такие моменты от него невыносимо много шуму, он требует исключительно много внимания, от него не скроешься, он чрезвычайно назойлив. Встречается, может быть, и замкнутость, переходящая в аутизм, - состояние также исключительное, свойственное, вероятно, наркоманам "глубоко копающим", употребляющим слова "путь", "вера", "искусство", "истина": в них должна быть сильна, как в среднем инженере советского НИИ, "философско-религиозная" жилка. Эти нюхают не только клей, но и страницы разных книг; эффект при этом тот же, что от клея.
Разумеется, наркоманов показывает TV. По TV наркоманы - люди особенно "не как все", просто кусок хаоса, - правда, уже ставший на путь исправления (кто ещё не умер). Они синюшные, больные, плачут, трясутся, истерически молятся и проклинают своё прошлое, работают за щи где-нибудь под монастырём, пристраивая к нему сарай и возделывая огород. Руководит ими исключительный человек: сам бывший героиновый наркоман, но которого "вера православная спасла". Лица у его воспитуемых в каких-то шрамах, глаза бесцветные, пальцы узловатые; перед камерой они держатся потупившись; их речь бедна, примитивна, пошла, с доминантой "я спасаюсь, я твёрд, я спасусь". Их чудовищное, ужасающее, исключительно мерзкое прошлое, как предостерегающий контраст, появляется на экране: то как "накрытый" притон с кучкой грязных, скорченных, одурманенных подонков на полуистлевших загаженных матрацах, то как мультипликационный кровавый шприц, на чёрном фоне перечёркнутый кровавой же молнией - картинка, должная пугать ещё больше, чем "оперативная съёмка" притона. В конце программы на экране появляется небо и крест на куполе, как бы призыв отказаться от чудовищных пристрастий.
Таков исключительный человек, называемый наркоманом.

Но мне эта картина не нравится: слишком тенденциозна, слишком напирает на несущественные различия. В сущности, наркоманы мало чем отличаются от остальных людей. Послушаешь исповедь телевизионного "вставшего на путь исправления", или в парке на соседней скамейке одурманенный молодой человек будет рассказывать друзьям о том, как он "воспарил", или прочтёшь доклад мэра в районной газете, или, сам не желая, услышишь разговор продавщиц в продуктовом, - точь-в-точь одно и то же, одно на всех. Воспарит ли наркоман, продавщица ли в "миры высокие", или падут они в "миры низкие" - вся и разница-то, что те знают шприц, а эти нет, т.е. разницы примерно на 4 рубля.

Переводил фильм про киприота.
И подумал: а всё же хорошо, что на Кипре к русскому языку претензий нет.
А то оскорблённые киприоты требовали бы написания: "Мы из Кипра", "Поездка в Кипр"...
То же и с Филиппинами: "Я живу в Филиппинах", "Из Филиппин поступает информация". И т. д.

Свежий фильм Триера я досмотрел минуты до 30-й. Триер, хоть режиссёр изрядный, не самый любимый мой режиссёр. Я люблю Шанталь Акерман 70-х - 80-х, Шванкмайера, Монтейру. А с Триером почему-то не резонирует у меня там, где обычно резонирует. Один друг мне даже сказал, что я, мол, "своего не узнаю". Очень может быть, что так.

Но, как это обычно со мной бывает, с бóльшим интересом знакомлюсь я с отзывами о чём-либо, чем с самим чем-либо. Так и с "Антихристом". О, эти бесконечные треды иришек и саньков в Интернете: "Вот больной, клитор отрезал, ну и псих". Или: "За тему пола взялся, ну а современность пол извратила - посему вот табе и кровь из препуциального отверстия, вот табе и патология, ёксель-моксель". О, этот тонко настроенный механизм! Как не залюбуешься! Сидят иришка и санёк в креслах, смотрят фильм Триера. Морщат они лоб, мысля. И, помыслив, всё понимают: кто про "болезнь психическую", кто про "болезнь современности".
То же - с книжной полкой. Подходят к ней ириша и саня, смотрят на неё. Берут Толстого и Пушкина, читают. Прочтя, впечатлениями делятся: "Ну и еблив этот Толстой, ох и еблив..." - качает ириша головой. Кивает ей в ответ санёк: "А Пушкин-то того..." - и шёпотом: "Масон", и уж совсем беззвучно, по-тайному, по-сокровенному: "Только теперь не говорят об этом, скрывают".

И что в сравнении с этим какой-то "Антихрист", да ещё и в кавычках?